El artículo analiza los criterios desarrollados por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) en la Interpretación Prejudicial 76-IP-2020 respecto de la acreditación del interés legítimo del opositor andino en los procedimientos de oposición marcaria regulados por los artículos 146 y 147 de la Decisión 486. Se explica que la oposición andina constituye una excepción al principio de territorialidad del derecho de marcas y busca evitar el riesgo de confusión en el mercado subregional andino, concebido como un espacio económico integrado. El autor examina un caso concreto (Nestlé vs. Gloria) tramitado en Bolivia, en el que la autoridad nacional rechazó una oposición por considerar que el interés legítimo no había sido acreditado oportunamente. A partir de ello, el artículo desarrolla la aplicación de los principios de verdad material, primacía de la realidad y justicia material en la valoración de los medios probatorios, incluso en etapas recursivas del procedimiento administrativo. El TJCA sostiene que, salvo prohibición expresa, las autoridades de propiedad industrial deben admitir pruebas adicionales cuando ello resulte necesario para verificar la existencia real de un registro o solicitud marcaria previa, evitando formalismos excesivos. El trabajo concluye que una interpretación rígida del interés legítimo vulnera el debido proceso y desnaturaliza los fines del régimen marcario andino.