El artículo analiza los criterios jurídicos interpretativos desarrollados por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) en la Interpretación Prejudicial 144-IP-2019, relativos a la licencia obligatoria de patentes de invención por razones de interés público, regulada en el artículo 65 de la Decisión 486. Se explica que el derecho de patente no es absoluto y que puede ser legítimamente limitado cuando prevalece el interés público sobre el interés privado del titular. El autor identifica cuatro criterios centrales fijados por el TJCA: (i) la causa de la licencia obligatoria, entendida como una razón de interés público —siendo la emergencia y la seguridad nacional modalidades de esta—; (ii) la justificación, que exige una motivación suficiente, caso por caso, conforme al test de razonabilidad (idoneidad, necesidad y proporcionalidad); (iii) la impugnación, precisando que los recursos contra la licencia obligatoria no tienen efecto suspensivo; y (iv) la compensación económica, que debe ser razonable, justa y proporcional al valor económico de la patente. El artículo concluye que la interpretación del TJCA fortalece un equilibrio entre la protección de la innovación y la tutela de intereses públicos esenciales, como la salud y el acceso a medicamentos, sin desnaturalizar el régimen de propiedad industrial andino.