El artículo examina los factores que influyen en la toma de decisiones judiciales, rechazando la idea de una objetividad absoluta en la interpretación del derecho. A partir de la obra de Richard Posner, el autor sostiene que los jueces no son meros aplicadores mecánicos de la norma, sino intérpretes condicionados por su cosmovisión, ideología, experiencia personal y contexto institucional. La interpretación jurídica, por tanto, incorpora inevitablemente un componente de subjetividad. Se explica que el uso de los métodos de interpretación —literal, sistemático, histórico, teleológico, entre otros— no garantiza resultados uniformes, pues distintos jueces pueden arribar a conclusiones opuestas aun empleando el mismo método. Ello demuestra que el derecho es un arte, no una ciencia exacta. En este marco, el artículo analiza la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) en materia de propiedad intelectual, identificando una tendencia teleológica orientada a fortalecer el proceso de integración andina. El Tribunal privilegia interpretaciones que promueven el libre comercio, la competencia, la competitividad y el bienestar del consumidor. Finalmente, se sostiene que la jurisprudencia crea criterios jurídicos interpretativos, pero debe evitar tanto el formalismo rígido como el activismo judicial, mediante una interpretación motivada, persuasiva y equilibrada.