El artículo sostiene que la enseñanza del derecho debe priorizar el aprendizaje sistemático de los métodos de interpretación de la norma jurídica, pues estos constituyen una herramienta transversal para la resolución de problemas jurídicos en cualquier especialidad. El autor distingue entre clases de interpretación (doctrinal, judicial y auténtica; extensiva o restrictiva) y métodos de interpretación, entendidos como procedimientos para determinar el sentido de la norma. Se analizan los principales métodos: literal, histórico, sistemático, de la ratio legis, teleológico y sociológico. El texto critica el uso aislado del método literal, al que atribuye efectos paralizantes y resultados absurdos, especialmente en la administración pública. Sostiene que toda norma requiere interpretación, incluso cuando su texto parece claro, y rechaza el principio in claris non fit interpretatio. El autor defiende una interpretación integral y combinada de métodos, orientada a comprender la razón de ser y la finalidad de la norma, así como su adaptación a las nuevas realidades sociales. Finalmente, afirma que la interpretación jurídica es un acto creativo que nutre la jurisprudencia y la doctrina, y que su correcta enseñanza es esencial para formar operadores jurídicos capaces de aplicar el derecho de manera coherente y eficaz.