El artículo analiza una modalidad específica de conducta anticompetitiva transfronteriza prevista en el literal a) del artículo 5 de la Decisión 608, consistente en prácticas realizadas en un país miembro cuyos efectos reales se producen en otro. A partir del caso del cártel de papeles suaves, el autor explica que no es necesario que el daño se manifieste en dos países, sino que basta con que la conducta se origine en uno y afecte el mercado de otro. Se sistematiza la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, que confirma una interpretación amplia del concepto de “realización” y consolida la aplicación efectiva del derecho andino de la competencia.